פס"ד תקדימי: מעלית השבת של הבניין תעצור רק בקומות בהן מתגוררים דיירים המעוניינים בה

המפקחת על רישום מקרקעין בנצרת במסכות בית משפט שלום, עינת מידן בלום, פרסמה בסוף השבוע פסק דין תקדימי שלפיו מעלית שבת בבניין רב קומות תעצור רק בקומות שבהן מתגוררים דיירים המעוניינים להשתמש במעלית השבת. זאת בעקבות תביעת דייר בבניין שטען כי במתכונת הנוכחית השימוש במעלית השבת כרוך בהמתנה ארוכה, בסבל ובעוגמת נפש שהופכים את השימוש בה לבלתי כדאי. את התביעה הגיש נגד נציגות הבית המשותף.

לפסק הדין המלא לחץ כאן 

 מדובר בבניין בן 25 קומות ברחוב עפרה חזה בשכונת משכנות האומנים בקריית מוצקין, אשר בו פועלות שלוש מעליות, ואחת מהן מופעלת כמעלית שבת. התובע, הנמנה עם בעלי הדירות שדרשו את הפעלת מעלית השבת, דרש שיתכנתו את המעלית כך שתעצור רק בקומות של הדיירים שדרשו את הפעלתה.

הוא ביקש במסגרת התביעה כי המעלית תעצור רק בקומות של דורשי המעלית ולא בכל אחת מ-25 הקומות. בתגובה, נציגות הבית המשותף טענה כי הקצאת מעלית פרטית אינה חוקית כי היא דורשת שימוש ייחודי ברכוש המשותף ומרבית הדיירים מתנגדים לבקשה זו, וכן כי מעלית השבת שייכת לכלל דיירי הבניין והם זכאים להשתמש בה, אף שלרשותם עומדות שתי מעליות רגילות.

המפקחת: "גישת הנציגות כולה אומרת 'גַּם-לִי גַּם-לְָך לא יִהְיֶה'"

בדיון שהתקיים ב-2021 בדרישת המפקחת התברר כי רוב בעלי הדירות, 71 מול 12, אינם מעוניינם במעלית שבת ו-51 מול 42, מתנגדים לעצירתה בכל קומה. בתום דיון נוסף שנערך התברר כי דירותיהם של 12 הדיירים שהצביעו כי הם מעוניינים במעלית השבת, מתרכזות ב-9 מתוך 25 קומות, והמפקחת הורתה על בדיקת עלויות של טכנאי מעליות.

עוד קבעה המפקחת כי "עצירת מעלית השבת בכל אחת מ-25 הקומות, כרוכה בזמני המתנה ארוכים, באופן בלתי סביר; בפרט בנסיבות שבהן לרשות יתר הדיירים עומדות שתי מעליות נוספות…משכי הזמן הארוכים, עד כדי ויתורם של דורשי המעלית על השימוש בה, משמעותם הפרקטית היא, שבבית שלפניי אין מעלית שבת….  מדובר בנסיבות של שימוש לרעה בזכות... וגישת הנציגות כולה אומרת 'גַּם-לִי גַּם-לְָך לא יִהְיֶה'". 

 בפסק הדין מתחה המפקחת על רישום מקרקעין ביקורת על טענת נציגות הבניין, וקבעה כי עמדת הנציגות שלפיה מעלית השבת תמשיך לעצור בכל הקומות - נעדרת תום לב. "לאחר בחינת חומר הראיות וטיעוניהם של הצדדים באתי לכלל מסקנה כי התנהלותה של הנציגות בתיק שלפניי הייתה רצופה בפגמים, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם חובתה להפעיל סמכויותיה בתום לב ובהגינות.  מלכתחילה נמנעה הנציגות מלכנס את האסיפה הכללית כמתחייב... רק בעקבות החלטה שניתנה בהליך זה, כונסה האסיפה הכללית ונערכה הצבעה בנושא שבמחלוקת – האם מעלית השבת תוסיף לעצור בכל אחת מ-25 הקומות או שיש לתכנת אותה כך שתעצור רק בקומות הדורשים… נפלו פגמים בהתנהלות הנציגות בקשר עם כינוס האסיפה… החמור שבהם עניינו במסירת מידע מוטעה ומגמתי לדיירים: (לפיו) הצבעה בעד עצירת מעלית השבת רק בקומות הדורשים תביא לגידול משמעותי במיסי הוועד השוטפים, ביחס לכל הדירות ללא יוצא מן הכלל".

עוד קבעה המפקחת כי "עצירת מעלית השבת בכל אחת מ-25 הקומות, כרוכה בזמני המתנה ארוכים, באופן בלתי סביר; בפרט בנסיבות שבהן לרשות יתר הדיירים עומדות שתי מעליות נוספות…משכי הזמן הארוכים, עד כדי ויתורם של דורשי המעלית על השימוש בה, משמעותם הפרקטית היא, שבבית שלפניי אין מעלית שבת….  מדובר בנסיבות של שימוש לרעה בזכות... וגישת הנציגות כולה אומרת 'גַּם-לִי גַּם-לְָך לא יִהְיֶה', תוך אדישות, לכל הפחות, לפגיעה הנגרמת לדורשים". 

המפקחת קבעה כי דורשי מעלית השבת יישאו בעלויות תיקון המעלית כך שתעצור בכל קומה, כך גם לגבי דייר חדש שירצה שהמעלית תעצור בקומתו; וכן חייבה את נציגות הבית המשותף בעלות 2,500 שקל הוצאות משפט תוך 30 יום. את נציגות הבית המשותף ייצג עו"ד גיא שלגי. הדייר ייצג את עצמו ומכאן ההוצאות הנמוכות.