העליון הכריע סופית: הצעותיה של חי נחמיאס לבניית 600 דירות באשדוד נפסלו

בית המשפט העליון דחה ביום חמישי האחרון ה־18 לאוגוסט, את ערעורה של קבוצת חי נחמיאס וקבע כי החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפיה יש לפסול את הצעותיה של קבוצת חי נחמיאס במכרז רמ"י לבניית מאות יחידות דיור באשדוד תיוותר על כנה. בפסיקתם קבעו השופטים כי האופן שבו פעלה המערערת נגד את כללי המכרז, שכן הוא אפשר לקיים תיאום הצעות בין החברות השונות מקבוצת נחמיאס שזכו במתחמים השונים - דבר שנאסר בתכלית האיסור. מדובר בניצחון משפטי לחברת פרץ בוני הנגב , שהחלה את ההליך המשפטי כאשר עתרה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע נגד תוצאותיו של המכרז.

בחודש דצמבר האחרון, ועדת המכרזים של רמ"י הודיעה על הזוכים במכרז בייעוד "דיור במחיר מופחת" בהיקף של 615 יח"ד ברובע פארק לכיש באשדוד. על פי החלטת הוועדה, בשלושה מתחמים זכו חברות מ.ח נחמיאס יזום ובניה, ליאם נחמיאס חברה לבניין וחי נחמיאס מגורים והשקעות.

חברת פרץ בוני הנגב שהשתתפה גם היא במכרז על המתחמים הנ"ל למדה על כך שכל שלוש החברות הן חברות קשורות הפועלות כולן תחת איש העסקים חי נחמיאס, בעלי הקבוצה באותו שם. בעקבות זאת, עתרה פרץ בוני הנגב לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בטענה שהשתתפותן של החברות בקבוצת נחמיאס באותו מכרז נוגדת את תנאיו, וכי יש לפסול את זכייתן.

שופטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע חני סלוטקי פסקה בתחילת חודש מרץ האחרון שהעותרת, פרץ בוני הנגב צודקת ושאין לקבל את טענת המשיבות שכן בטענתן יש סתירה עם סעיף 4.7 לכללי המכרז, הדבר איסור תיאום הצעות. בדבריה אמרה השופטת: "מציע שמשתתף במכרז מתחייב להימנע מלחשוף את הצעתו ולהיחשף להצעתו של מציע אחר במכרז, לרבות חשיפת כוונות ושיקולים לפני הגשת ההצעה, וזאת גם אם המציע האחר הגיש הצעתו למתחם שונה".

לאחר פסיקת בית המשפט, ועדת המכרזים של רמ"י דנה במכרז (במתחמים הרלבנטיים) פעם נוספת והודיעה לגל יוזמה נדל"ן, מוטי אמסילי ופרץ בוני הנגב על על זכייתן במתחמים של קבוצת נחמיאס , כאשר חלקן אף לא ידעו על ההליך המתנהל בנושא. לאחר שלמדו על המקרה ועל הכוונה של קבוצת נחמיאס לערער לעליון, הצטרפו הזוכות האחרות כמשיבות בערעור זה.

הרכב השופטים של בית המשפט העליון דחה כאמור את הערר, מטעמים דומים לאלה שבגינן התקבלה העתירה בבית המשפט המחוזי. "משהפרו המערערות את האיסור על תיאום הצעות, ומשנקבע במפורש, בכללי המכרז, כי הצעה שהפרה את האיסור – תיפסל, בדין קבע בית המשפט המחוזי, כי דין 3 ההצעות – להיפסל. דברים אלה יפים, מאותם טעמים, ביחס למשיבות 3 ו-4".

שופט העליון נעם סולברג אף ציין בפסק הדין שבמהלך הדיון ועם סיומו סבר יחד עם שותפותיו להרכב, השופטות יעל וילנר וענת ברון כי יש לקבל את הערעור, אך דעתם השנתנה לאחר עיון נוסף במכלול החומר: " לא אכחד. במהלך הדיון, ועם סיומו, סברנו, חברותַי ואני, כי יש לקבל את הערעור, ואף הבענו עמדה זו במפורש לפני הצדדים. ברם, לאחר עיון נוסף במכלול החומר, באתי למסקנה שונה, כמפורט לעיל. אציע אפוא לחברותַי לדחות את הערעור".

השופטת ברון הוסיפה: "ופשיטא שאין המערערות יכולות לאחוז מצד אחד בטיעון שלעניין תיאום הצעות יש להשקיף על שלוש המערערות שהן חברות קשורות כעל "מציע" אחד; ואילו לצורך האפשרות של זכייה במכרז יש לראותן כ"מציעות" נפרדות. לשון אחר – המערערות אינן יכולות לנשוף חם וקר בו זמנית." כמו כן חויבו המערערות בהוצאות המשיבות פרץ בוני הנגב , מוטי אמסילי וגל יוזמה נדל"ן בסך של 20 אלף שקלים לכל משיבה.

במנהלת הסכם הגג אשדוד, שאחראית על קידום הפרויקט מול היזמים והמדינה, אמרו כי הם: "שמחים על השלמת ההליך המשפטי אשר גרם לעיכוב בבחירת הזוכים במגרשים ומקוים שכעת יואץ ההליך התכנוני לצורך היתר הבניה גם של מגרשים אלו".