הדיירת התנתה פרויקט תמ"א 38 בדיור חלופי ובשיפוץ ביתה; שאר הדיירים תבעו אותה – וזכו

האם דייר בבניין אשר מיועד לעבור תמ"א 38 יכול להתנות את ביצוע הפרויקט בקבלת דיור חלופי ובשיפוץ ביתו? המפקחת הבכירה על רישום מקרקעין בפתח תקווה, אושרת ארפי מוראי, קבעה שלא – וקיבלה את תביעתם של דיירי הבניין.

המדובר הוא ב-13 בעלי דירות בבניין משותף באם המושבות, שתבעו את שכנתם, אשר סירבה לביצוע תמ"א 38 בבניין - אלא אם תקבל דיור חלופי בזמן העבודות, ודירתה תשופץ כך שבין היתר יתווספו אליה שני חדרי מקלחת. טענתה של הנתבעת הייתה כי אביה החולה מתגורר איתה, וכן סבה ודודה, כולם מבוגרים וחולים ואינם יכולים להתמודד עם הרעש, האבק, העובדים והלכלוך שיגרור אחריו הפרויקט המתוכנן. 

התובעים טענו כי כבר התקשרו עם חברה יזמית לביצוע תמ"א 38 , וסיכמו כי זו תחזק את הבית המשותף, תשפץ את הרכוש המשותף ותוסיף לדירות ממ"ד ומרפסת שמש. לטענתם, בקשתה של הנתבעת לשיפוץ ביתה ולהוספת חדרי מקלחת פוגעת בעקרון השוויון בין בעלי הדירות בבית המשותף

לטענת הדיירים התובעים, שיוצגו על ידי עו"ד עופר שדה, הנתבעת לא הציגה כל מסמך המאשר את מצבו הבריאותי של אב הנתבעת. הם טענו כי כבר התקשרו עם חברה יזמית לביצוע תמ"א 38 , וסיכמו כי זו תחזק את הבית המשותף, תשפץ את הרכוש המשותף ותוסיף לדירות ממ"ד ומרפסת שמש, בתמורה להצמדת הגג המשותף וזכויות הבנייה הנוספות, על פי תמ"א 38, לצורך בניית דירות החברה היזמית. לטענתם, בקשתה של הנתבעת לשיפוץ ביתה ולהוספת חדרי מקלחת פוגעת בעקרון השוויון בין בעלי הדירות בבית המשותף.
 
בפסק הדין שניתן על ידי המפקחת הבכירה ארפי מוראי התקבלה עמדת התובעים, ואושר ביצוע העבודות ברכוש המשותף. על פי המפקחת, אין בלכלוך, ברעש ובהכבדה הכרוכים בעבודות בנייה ברכוש המשותף מכוח תוכנית החיזוק, כדי להוות התנגדות לביצוע עבודות אלה, בהתאם להסכם. 

המפקחת ציינה כי בהתאם להסכם עם החברה היזמית תותקן מעלית בבניין, אשר רק תשביח את ערך הדירה של הנתבעת, המתגוררת בקומה הרביעית והאחרונה. תוך כדי הדיון התברר כי הסב והדוד מתגוררים בכתובת אחרת, ולא בבית הנתבעת כפי שטענה, וכן לא הוכח כי אבי הנתבעת הוא "אדם עם מוגבלות"

עוד ציינה המפקחת כי בהתאם להסכם עם החברה היזמית תותקן מעלית בבניין, אשר רק תשביח את ערך הדירה של הנתבעת, המתגוררת בקומה הרביעית והאחרונה. תוך כדי הדיון התברר כי הסב והדוד מתגוררים בכתובת אחרת, ולא בבית הנתבעת כפי שטענה, וכן לא הוכח כי אבי הנתבעת הוא "אדם עם מוגבלות" - ועל כן הוא אינו זכאי לדיור חלופי בתקופת ביצוע העבודות. 

לסיום קבעה המפקחת כי בקשתה של הנתבעת להוספת חדרי מקלחת, כתנאי לחתימה על ההסכם, פוגעת בעיקרון שוויון התמורות בין בעלי הדירות בבית המשותף. המפקחת ארפי מוראי מינתה את עורכי הדין גבי מיכאלי ונירה אשכנזי (או אחד מהם) לחתום בשם הנתבעת על כל המסמכים הדרושים לביצוע ומימוש פרויקט תמ"א 38 בבית המשותף, על פי ההסכם והיתר הבנייה. עוד החליטה המפקחת כי הנתבעת תחויב בהוצאות משפט בסך 3,000 שקל.

לעיון בפסק הדין לחצו כאן