"החלטת ועדת ערר מחוזית - החלטה של גוף מעין שיפוטי שיש לכבדו"

האם החלטת ועדת ערר מחוזית היא החלטה שיש לכבד ולבצע? נדמה שהתשובה הברורה לכך, שאותה יודע כל אזרח מן השורה במדינת ישראל, לא הייתה ברורה דיה למחלקה המשפטית בעיריית חיפה – שהחליטה לסגור תיק חקירה בגין בנייה בלתי חוקית בדירת מגורים בעיר.

המתלונן, תושב העיר, פנה לעירייה בטענה לבנייה לא חוקית בדירת מגורים. מאחר שהוועדה המקומית לא ראתה לנכון להרוס את חריגת הבנייה, הגיש התושב ערעור לוועדת הערר המחוזית לתכנון ולבנייה, שקבעה באופן חד-משמעי כי מדובר בבנייה בלתי חוקית, והורתה להסדיר את העניין על פי פרמטרים מסוימים. 

בתשובת ועדת הערר נכתב כי יש לבטל את החלטת הוועדה המקומית משום שזו "ידעה שקיימת בדירת מבקשי ההיתר 'סככה' שנסגרה והמהווה חריגת בנייה בשטח משמעותי, אשר לא זו בלבד שנבנתה ללא היתר, אף לא ניתן להסדיר ולאשר אותה, במסגרת הזכויות המוקנות במגרש, אשר מוצו זה מכבר. לא זו אף זאת, הסככה כלל לא מופיעה בבקשה להיתר. משמע, הבקשה כלל אינה תואמת את המצב הקיים"

[quote]

לאחר שגם החלטה זו לא הביאה להריסת החריגה, פנה המתלונן לנת"ם - נציבות תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות, בראשות השופט בדימוס דוד רוזן. הנציב פנה אל העירייה כדי לקבל את תשובתה בנושא. בתשובת פרקליטות עיריית חיפה נאמר כי, הערר נדחה מכיוון שוועדת הערר המחוזית לא קבעה שיש להרוס את המבנה הלא חוקי, אלא להסדיר אותו.

הנציב רוזן לא דן בסוגיית שיקול הדעת של גורמי התביעה, אלא קיבל החלטה בסוגיה עקרונית, והיא מעמדה של ועדת הערר המחוזית. הנציב ציין כי החלטת ועדת הערר המחוזית הינה "בבחינת החלטה של גוף מעין שיפוטי שהכול מצווים לכבדו ולקיים החלטתו. משמעות סגירת תיק החקירה ודחיית הערר שהוגש הינה כי מבחינת גורמי האכיפה, החלטת הוועדה המחוזית הייתה כלא הייתה". כמו כן ציין כי פניית המתלונן לגבי שיהוי הטיפול בערר מוצדקת.
  
בעקבות תלונה זאת המליץ הנציב למנהלת המחלקה להנחיית תובעים מוסמכי היועץ המשפטי לממשלה בפרקליטות המדינה, לשוב ולבחון הצעדים המשפטיים הנדרשים להינקט במקרה זה לנוכח החלטת ועדת הערר המחוזית.

לחדשות נדל"ן, עדכונים יומיומיים, דעות וניתוחים, הורידו את  אפליקציית מרכז הנדל"ן
אנשי נדל"ן, בואו לשמוע ולהשמיע את דעתכם. הצטרפו לקבוצת הפייסבוק רק נדל"ניסטים ותיחשפו לתכנים בלעדיים לתעשייה