דירה בבית משותף שמוגדר כמלון דירות הוצפה במים ונגרמו לה נזקי רטיבות. הדיירים תבעו את המלון וחברת הניהול שבבעלותו, וטענו כי מקור הליקויים בחדר המכונות המהווה רכוש משותף ועליהם האחריות לתיקונים. במלון טענו כי הליקויים תוקנו והם משוחררים מאחריות. כך הכריע המפקח על רישום המקרקעין
בית משפט השלום בחיפה קיבל תביעה שהגישה בעלת דירה בבית משותף, נגד הסכמות ארוכות שנים לחלוקת שטחי החצר והגג אשר סוכמו בין הדיירים בטרם רכשה את דירתה, לאחר שמצא כי לא עוגנה בהסכם או בתקנון הבניין. בפס"ד הורתה השופטת לאפשר גישה לכלל הדיירים לכל השטחים המשותפים, אך אפשרה להותיר תוספות בנייה לא חוקיות על כנן בשל טענות שיהוי ותום לב, ובלבד שיוסדרו
דיירים באחת הקומות התחתונות של בניין משותף טענו כי מכיוון שהגג מוצמד לדירות ספציפיות, רק הן אמורות לשלם היטל השבחה עבור דירות שהוקמו עליו. ואולם ועדת הערר קבעה כי גם אם שטח הגג הוצמד לדירות מסוימות, אין בכך כדי לקבוע שגם זכויות הבנייה הוצמדו לאותן דירות
המפקחת על המקרקעין דחתה התנגדות של דיירת למיזם תמ"א 38/2, שטענה שעליית הערך של דירתה נמוכה בהרבה לעומת שכניה, אך פסקה לזכותה פיצויים. הדיירים ערערו על תשלום הפיצויים. מה פסק בית המשפט?
