כך אמרה עו"ד קרן כהן בלחרסקי, שהתייחסה לשאלה האם המלחמה עשויה לאפשר הפרות חוזה כגון אי תשלום דמי שכירות או עיכוב במסירת דירות. "מה הבעיה לחוקק חוק שלפחות יגיד שעל הפיצוי העונשי אפשר לוותר בתקופה הזאת? זה מחויב המציאות"
בעלת דירת מגורים בלוד ביקשה לבטל את ההסכמים עליהם חתמה עם בני זוג שהיו חבריה ולסלק אותם מהדירה לאחר שלטענתה פעלו להחתימה על הסכמים שונים תוך ניצול חולשתה הבריאותית ומצוקתה הכלכלית. בני הזוג טענו מנגד כי העסקה הושלמה כדין ובתום לב. ביהמ"ש המחוזי הכריע באופן חד משמעי
המוכרת החליטה למכור את דירתה, נפגשה עם הקונה ואביו ואף נחתם זכרון דברים וניתן לה צ'ק דחוי על סך 5,000 שקל. אך המוכרת התחרטה וטענה כי חתמה תוך שהרוכש ואביו מנצלים את חולשתה וחוסר הבנתה. הרוכש מצידו טען כי התנהלה בחוסר תום לב. ביהמ"ש המחוזי הכריע בצורה נחרצת
בין שוכרת ובעלת דירה נחתם הסכם הקובע תקופת שכירות של 8 שנים, ואופציה להארכתה ב-5 שנים נוספות, שאחריה תינתן לשוכרת אפשרות לרכוש את הנכס. יורשי הדירה טענו כי ההסכם כולל סעיפים לא חוקיים ובית המשפט קיבל טענה זו, אך האם המשמעות היא ביטול ההסכם בהכרח?
אם תבעה לפנות את בתה שהתגוררה עם בני משפחתה ביחידת דיור בביתה, מכיוון שלטענתה לא עמדה בחוזה השכירות וסרבה לשלם שכ"ד. הבת טענה כי מדובר בסכסוך משפחתי ולכן המקום לדון בו הוא ביהמ"ש לענייני משפחה. כך הכריע בית המשפט
לאחר שנכרת הסכם מכר בין הרוכשים למוכרים, במסגרתו העבירו הרוכשים כרבע מהתמורה, נמלכו המוכרים בדעתם לאור גילם המופלג ומצבם הרפואי. הקונים טענו כי הסיבה שהמוכרים חזרו בהם טמונה ברצון ילדיהם שהתנגדו בתוקף לעסקה. ביהמ"ש המחוזי פסק בצורה נחרצת
ביהמ"ש המחוזי דן לאחרונה בסוגיית חוסר תום הלב, במשא ומתן בין מוכרי משק חקלאי ובין רוכש פוטנציאלי שהשתהה בסגירת העסקה בשל קשיי מימון. ביהמ"ש קבע שמוכרים היו רשאים לפרוש מהמשא ומתן שלא הבשיל להסכם חתום, וכי יציאה ממו"מ שבו הצד השני משנה באופן מהותי פרט מרכזי מההסדר שנקבע לא תיחשב חוסר תום לב
