בימה"ש השלום בת"א נדרש להכריע בשאלה – האם יש להפחית את הפיצוי המוסכם אשר נכלל בהסכם למכירת דירה, או שעל ביהמ"ש לשקול האם היקף הפיצוי עומד ביחס סביר לנזק? העובדה שהנתבעים כלל לא טענו לפיצוי מופחת הובילה לאי התערבות
בית המשפט קבע: משלא נחתם הסכם מכר עם אותו רוכש, הסכם התיווך הגיע לסיומו • בהתאם לחוק המתווכים – על כל מתווך להחתים את הלקוח על הסכם הזמנת שירותי תיווך
טופס 4 היה אמור להתקבל ביוני 2014 – אך הוא ניתן רק בפברואר 2016 • החברה האשימה את החברה הממשלתית חלמיש באיחור: "חלמיש לא גרמה לעיכוב בהשלמתן של עבודות הבנייה" .
בעלי מפעל שפעל במקום ללא אישור במשך שנים דרשו פיצוי של יותר מ-9 מיליון שקל בטובה לפינוי • בית המשפט קבע כי אין לכרוך את שאלת הפיצוי בתביעה זו והורה על פינוי הקרקע בתוך 120 יום
אחד מעורכי הדין שימש בא כוחה של החברה שקידמה את פרויקט אור בשדרה, והשניים הנותרים היו נאמני קבוצת הרכישה
העירייה טענה כי מקומות החנייה הופקעו עוד בשנת 1974 – אך לא הצליחה להוכיח זאת • הצדדים הגיעו להסכמה על השבת החניות, ובית המשפט נתן לכך תוקף של פסק דין
בית משפט השלום בתל אביב קיבל חלקית את תביעתם של בני זוג על נזקים שונים - ביניהם רטיבות, טחב ועובש בדירה שהשכירו • הנזקים לא תוקנו במשך כחצי שנה
כך הכריע בימ"ש השלום בתל אביב, בתביעה שהגישה נציגות הדיירים • הפיצויים - בגין ליקויי בנייה שהתגלו עוד במועד מסירת הדירות ועיכוב של 130 ימים בתיקונם
המגרש ברחוב הירקון 7 מיועד לבניית 70 דירות יוקרה בנות 140 מ"ר, עם אפשרות לבניית 28 דירות נוספות ולהמרת חלק מהשטח לקומת מסחר ולבית מלון
האישומים - בגין אי דיווח על כ-90 מיליון שקל, מרמה בנסיבות מחמירות ועוד • גם סמנכ"ל הכספים והעוזרת האישית מואשמים • כתב האישום המלא נגד אור בכתבה
