בעלת דירה הגישה תביעת פירוק שיתוף נגד אחותה המחזיקה עמה בנכס. אחותה התנגדה, בטענה כי בימים אלה מקודם פרויקט פינוי-בינוי במתחם, ומכירת הדירה כעת תמנע ממנה את הרווח הצפוי מעליית השווי. ביהמ"ש לענייני משפחה בחיפה הכריע
החוק מגדיר "בעל קרקע או מי שיש לו עניין בקרקע" כמי שרשאי לקדם תוכנית במקרקעיו. מוזיאון חיפה, שמחזיק ב-80% ממקרקעין שאותם הוא חולק עם חברת רדיו א-שמס (20%), החל בקידום תוכנית בתמיכת הוועדה המקומית על אף שאינו רשום כחוכר בטאבו, ובעקבות זאת נתבע על ידי תחנת הרדיו שטענה כי אינו זכאי לעשות זאת. כך פסק ביהמ"ש
המוכר, מעל גיל 75 וכבד שמיעה, הגיש בקשה לביטול הסכם מכר לאחר שלטענתו הרוכש אמר לו כי קרובי משפחתו, המחזיקים גם הם בזכויות בנכס, מוכרים אף הם את זכויותיהם, ושעליו לשתף עימו אחרת ייגרם להם נזק. מנגד הרוכש טען כי מדובר באיש משכיל אשר שפעל מרצונו החופשי. ביהמ"ש המחוזי הכריע חד משמעית
הוועדה המקומית נצרת עילית הוציאה היתרי בנייה על סמך תוכנית מופקדת שבוטלה, ובניגוד לתוכנית המאושרת, ולאחר מכן ביטלה אותם. אחד מבעלי הזכויות תבע אותה בטענה כי הסבה לו נזקים משמעותיים. ביהמ"ש המחוזי פסק באופן נחרץ
שני שותפים שרכשו יחד בנין ישן בתל אביב למטרת שיפוץ ובניה, גילו באיחור כי הבניה שנקבעה בהסכם השיתוף שחתמו, פוגעת בנכסיו של אחד מהם. ביהמ"ש המחוזי הורה על הקפאת הבניה, והצדדים פנו לעליון
בני זוג חתמו עם שכנם על זכרון דברים לקניית ביתו, כולל מועדים לתשלום התמורה בסך 11 מלש"ח. משהסכם לא נחתם, טענו כי זיכרון הדברים מהווה חוזה תקף ומחייב. מנגד טען המוכר כי זיכרון הדברים אינו מחייב, מאחר שלא הוסדרו בו נושאים מהותיים. ביהמ"ש המחוזי הכריע
שני אחים רכשו בשנת 1980 יחד עם דודם קרקע ללא דיווח או רישום הערת אזהרה, ולאחרונה גילו כי העביר את כולה על שמו ותבעו. בית המשפט נדרש להכריע
האם מכירת דירת מגורים בטווח זמן קצר ממועד הרכישה ללא הסבר המניח את הדעת) מעידה על כך שמדובר בעסקת אקראי בעלת אופי מסחרי? כך בכל אופן טענה רשות המסים במסגרת שומה של עסקה למכירת דירה 4 חודשים לאחר שנרכשה וברווח של 600 אלש"ח. המוכרים ערערו, וכך הכריע ביהמ"ש
בפרויקט פינוי-בינוי שלגביו נקבע כי הוא פטור מהיטל השבחה, זכו 3 בעלי דירות בהטבה מהיזם במסגרתה קיבלו את דירתם החדשה בבניין שנבנה בסמוך במתכונת "בינוי-פינוי". הוועדה המקומית טענה כי מדובר בעסקה נפרדת וחייבה את הדיירים בהיטל השבחה. ועדת הערר הכריעה
בעלת אולם המשמש לאחסנה ניהלה מול החברה השוכרת מו"מ להארכת תקופת השכירות שלא התגבש לכדי הסכם, אך למרות זאת המשיכה החברה להשתמש במושכר לאחר תום תקופת השכירות. שלושה חודשים לאחר מכן הודיעה השוכרת חד צדדית על פינוי המושכר ונתבעה על ידי בעלת הנכס, שטענה כי הישארותה של השוכרת בנכס מהווה "הסכמה בשתיקה" להארכת ההסכם. ביהמ"ש הכריע
מו"מ מתקדם למכירת דירה, שכלל החלפת טיוטת חוזה, לא הבשיל לכדי חתימה בעקבות הודעת המוכרים והודיעו על כוונתם לסגת מהעסקה בשל שיקולי מס. הרוכשת תבעה בטענה לנזקים שונים שנגרמו לה, ואת פסק הדין צריך לקרוא כל מי שמתכוון לרכוש או למכור דירה בקרוב
ב-1957 התקשר אדם עם רמ"י בקשר עם מקרקעין שבבעלותה, לצורך הפעלת משתלה, וזאת בהסכמי חכירה קצובים לתקופה של 3 שנים. לאחר פטירתו, ירשה בתו את המשתלה, אך בתוך זמן קצר נשלחה אליה דרישה לפינוי. יורשי המנוח ביקשו צו שיורה לרמ"י להתקשר עמם בחוזה חכירה. העליון פסק
השוכרת גילתה לטענתה ליקויים בדירה, שהפכו אותה לבלתי ראויה למגורים, פנתה למשכיר לתקנם - אך לא נענתה ועזבה את הדירה. המשכיר טען כי הסבה לו נזק והפקיד לחשבונו את השטר לביטחון שקיבל ממנה. בימ"ש השלום הכריע חד משמעית
חברה שרכשה קרקע עירונית לצורך הקמת פרוייקט דיור בר השגה, גילתה כי הוא לא כלכלי, וחתמה על הסכם מחודש עם העירייה במסגרתו קיבלה תוספת זכויות בניה ושילמה סכום נוסף. רשות המסים טענה כי סכום הרכישה גדל ודרשה תוספת מס רכישה. מה פסק בית המשפט?
בעלת דירת מגורים בלוד ביקשה לבטל את ההסכמים עליהם חתמה עם בני זוג שהיו חבריה ולסלק אותם מהדירה לאחר שלטענתה פעלו להחתימה על הסכמים שונים תוך ניצול חולשתה הבריאותית ומצוקתה הכלכלית. בני הזוג טענו מנגד כי העסקה הושלמה כדין ובתום לב. ביהמ"ש המחוזי הכריע באופן חד משמעי
הסכם בין שוכרת ותיקה של נכס מסחרי שביקשה לפנותו ובין חברה שביקשה לשכור אותו במקומה, קבע תנאי מתלה לפיו בתוך שבועיים תחתום השוכרת החדשה על חוזה שכירות עם בעל הנכס. כעבור 3 חודשים לא נחתם הסכם השכירות והחוזה בוטל חד צדדית ע"י השוכרת החדשה - שנתבעה. כך הכריע ביהמ"ש
מתווך דרש מבעל נכס לשלם לו דמי תיווך בסך למעלה מ-200 אלף ש"ח לאחר שמכר אותה שלא באמצעותו ביותר מ-6 מיליון שקלים, למרות שאחיו הוא זה שחתם על ההסכם שהעניק לו בלעדיות. לאחר פסיקה ראשונה לטובת המתווך, הגיע התיק לבית המשפט העליון שפסק בצורה חד משמעית
בני זוג חתמו על טופס הרשמה ושילמו את מלוא תמורת הדירה לחברה, שאף פדתה את הצ'קים שמסרו לה. לאחר מכן אותה הדירה נמכרה לזוג נוסף, הפעם באמצעות חוזה מכר מלא. מי הבעלים? ביהמ"ש המחוזי הכריע באופן חד משמעי
התובע חתם על ייפוי כוח כללי, שבו הסמיך את אחיינו לבצע פעולות בשמו. האחיין חתם בשם דודו על הסכם לפיו הוא מעביר לו זכויות במקרקעין. לטענת הדוד החתימה הייתה שלא הסכמתו, ואילו אחיין טען כי הכל היה בהסכמתו. המחוזי הכריע באופן חד משמעי
לטענת הרוכשים, טרם החתימה על ההסכם הדירה הייתה עמוסה ברהיטים, ולכן לא יכלו לבדוק אותה כראוי, ולא גילו ליקויי רטיבות ונזילות בהיקף רחב. המוכרת טענה מצידה כי לא ידעה על הליקויים וכי הרוכשים בדקו את הדירה מספר פעמים לפני הרכישה. ביהמ"ש הכריע בצורה חד משמעית
בית המשפט העליון הפך החלטה של המחוזי, וקבע כי רשם המקרקעין מחויב לרשום העברת זכויות לרוכש על פי פסק דין בהליך פירוק שיתוף, גם כאשר זהות חלק מהמוכרים לא אומתה
בעקבות אישור רובע מגורים חדש באשקלון ששינה ייעודה של קרקע חקלאית למגורים, דרשה רמ"י מחוכר לדורות שהשתמש בקרקע לצרכי חקלאות בלבד להשיב לה את הקרקע. עם ביצוע העסקה, דרשה הוועדה המקומית מהחוכר כי ישלם לה היטל השבחה. לאחר שוועדת הערר וביהמ"ש המחוזי פסקו כי אין לשלם היטל, הגיע התיק לעליון
הבעלים המקורי של הקרקע העביר את מלוא זכויותיו במתנה לאימו, ו-3 שנים לאחר מכן מכר את הזכויות לרוכשת אחרת. מאוחר יותר האם העבירה חלק מזכויותיה במתנה לבעלה, שמצדו העביר אותן לבתו. ביהמ"ש המחוזי עשה סדר בבלגן
הוועדה המקומית "יישובי הברון" ערערה לבית המשפט המחוזי בנצרת נגד ועדת הערר המחוזית חיפה, שקיבלה בחלקו ערר שהגישה רני צים לגבי פרויקט מגורים ומסחר בפרדיס. בית המשפט היה נחרץ בהחלטתו
חברה קבלנית התקשרה עם קבלן משנה במסגרת חוזה "פאושלי" - בו התשלום אינו לפי כמויות למדידה, ולאחר ביצוע העבודה גילתה כי עלויות הביצוע עמדו על 1.5 מלש"ח בעוד שהיא שילמה לו 11.5 מלש"ח. לטענת המזמינה הוסתרה ממנה שיטת הביצוע החסכונית ולכן הקבלן אינו זכאי למלוא התמורה. ביהמ"ש הכריע נחרצות
במסגרת העבודות להגדלת שטח דירתם, הניחו בעלי דירה בקומה הראשונה תשתית בקומת הקרקע של הבניין, כולל קירות מעטפת וממ"ד. כעבור מספר שנים, בעל הדירה בקומת הקרקע הרחיב אותה תוך סיפוח תוספת הבנייה שנבנתה ע"י השכנים, וסרב לדרישתם לתשלום. כך הכריע ביהמ"ש
חברה קבלנית שזכתה במכרז מחיר למשתכן ונדרשה לשלם אגרות בניה מלאות, דרשה החזר על מחציתן, בטענה כי מדובר בפרויקט של המדינה שמסייע לזוגות צעירים. מנהל התכנון התנגד וטען כי לא מדובר בפרויקט של המדינה וכי התביעה הוגשה בשיהוי רב. ביהמ"ש המחוזי פסק נחרצות
חוכרת קרקעות לגידול הדרים נדרשה על ידי רמ"י להשיב לה את הקרקע, לאחר שהשתנה ייעודה לשכונת מגורים. בין הצדדים נחתם הסכם השבה, שבמסגרתו קיבלה החקלאית פיצוי. אלא שאז הופתעה החוכרת לגלות כי רשות המסים רואה בכך אירוע מכירת מקרקעין שחייב במס שבח. בתגובה לערר שהגישה, היתה החלטת ועדת הערר חד משמעית
לאחר 4 שנים בהן הושכרה דירה לאותה השוכרת, החליט בעל הנכס למכור את זכויותיו בדירה בתחילת תקופת חוזה שכירות לשנה נוספת. בעלת הדירה החדשה פנתה לשוכרת, שסירבה לחתום על חוזה חדש ואף סירבה לשלם לה שכ"ד, בטענה כי החוזה כלל לא נחתם מולה. בעלת הדירה הגישה לבית המשפט תביעת פינוי וכך הוא פסק
הוועדה המקומית אישרה היתר להריסת בניין בן 4 קומות ובניית בניין חדש בן 7 קומות, באזור לגביו נקבע גובה מקסימלי של 4.5 קומות. העוררים טענו כי החלטת הוועדה אינה חוקית
הוועדה המקומית ת"א אישרה תמ"א 38 להריסת בניין בן 4 קומות והקמת בניין בן 7 קומות וקומת גג חלקית. זאת למרות שמסמך מדיניות שפרסמה הוועדה המקומית מגביל את גובה הבנייה במגרש המדובר ל-4 קומות בלבד וקומת גג חלקית. ועדת הערר פסקה בצורה נחרצת
חודשים ספורים לאחר שחתם על הסכם מתנה במסגרתו העניק לאשתו את בית המגורים, הודיע הבעל על ביטול ההסכם לעו"ד שערך את ההסכם - אך הסתיר זאת מאשתו, תוך רישום הערת אזהרה בטאבו על שם ילדיו מנישואיו הראשונים. כשנודע הדבר לאשה - תבעה את הבעל. כך פסק בית המשפט
ועדת הערר דנה בבקשת היתר שאושרה על ידי הוועדה המקומית, על אף שמגישי הבקשה חסרו תימוכין קנייניים, כלומר הוכחה ליידוע של כלל בעלי הנכסים בבניין, והסכמה של לפחות 75%. על אף שמדובר בסוגיה קניינית ולא תכנונית, קבעה הוועדה באופן נחרץ כי אין הוועדה המקומית רשאית לדון או לאשר בקשת היתר שמוגשת ללא ההסכמות הנדרשות
אם לשלושה בנים חתמה על הסכם מתנה, במסגרתו העבירה לאחד מבניה את זכויותיה בדירה ללא תמורה. לאחר יומיים היא התחרטה, לאחר שלטענתה לא הבינה את החוזה והופעל עליה לחץ. הבן טען כי האם חתמה מרצונה החופשי. בית המשפט לענייני משפחה הכריע באופן ברור
רוכשות דירה בפרויקט בר"ג חתמו עם חברת התחדשות על הסכם רכישה מותנה בקבלת היתר בנייה בתוך 8 חודשים מחתימת ההסכם. לאחר חלוף הזמן, ביטלה החברה את ההסכם, וכאשר הנפיקה היתר בשלב מאוחר יותר - נתבעה. המחוזי פסק כי יש לאכוף את ההסכם, והחברה הגישה לעליון בקשת רשות ערעור. כך הוא הכריע
ועדת הערר המחוזית מרכז דנה במקרה יוצא דופן, במסגרתו תוכנית שקודמה במשך שנים על ידי הוועדה המקומית הוד השרון, ואף אושרה להפקדה על ידי ועדת המשנה לתכנון ובניה, נדחתה לבסוף בדיון חוזר. הכרעתה היתה חדה וברורה
בעלי זכויות במתחם שדה דב בצפון מערב ת"א, עתרו בבקשה להורות לוועדה המקומית להעביר מהם את הטיפול בתוכניות, משום שחלפו 6 שנים מאז שהופקדו, והאישור לא נראה באופק. הם הסתמכו בין היתר על סעיף בחוק התכנון והבנייה. העירייה טענה כי התוכניות מורכבות וההתערבות בסמכות היא נדירה. כך הכריע ביהמ"ש
דירה בבית משותף שמוגדר כמלון דירות הוצפה במים ונגרמו לה נזקי רטיבות. הדיירים תבעו את המלון וחברת הניהול שבבעלותו, וטענו כי מקור הליקויים בחדר המכונות המהווה רכוש משותף ועליהם האחריות לתיקונים. במלון טענו כי הליקויים תוקנו והם משוחררים מאחריות. כך הכריע המפקח על רישום המקרקעין
המוכרת החליטה למכור את דירתה, נפגשה עם הקונה ואביו ואף נחתם זכרון דברים וניתן לה צ'ק דחוי על סך 5,000 שקל. אך המוכרת התחרטה וטענה כי חתמה תוך שהרוכש ואביו מנצלים את חולשתה וחוסר הבנתה. הרוכש מצידו טען כי התנהלה בחוסר תום לב. ביהמ"ש המחוזי הכריע בצורה נחרצת
נציגות בית משותף תבעה בעלי דירה שסירבו להשתתף בעלויות השיפוץ עליו החליטה האספה הכללית בבניין. הנתבעים טענו כי לא ניתן לחייבם בהוצאה וכי נדרשה הסכמה גורפת של כלל הדיירים לעבודות משום שמדובר בהשבחה ולא בתחזוקה. ביהמ"ש המחוזי הכריע באופן חד משמעי
בני זוג ביקשו לרכוש נכס מגורים, ובתום מו"מ אינטנסיבי הגיעו לנוסח מוסכם. אלא שבמעמד החתימה המוכרת חזרה בה, לטענתה כיוון שגילתה להפתעתה כי לא קיים לה פטור במס שבח. הרוכשים דרשו פיצוי בגין הפרת ההסכם. ביהמ"ש פסק בצורה נחרצת
בשכונת בתים פרטיים בשרון, חלה התנגשות בין זכויות: זכות חניה במקרקעין פרטיים של הנתבעים, לבין זיקת הנאה למעבר המוקנית לתובעים. בית המשפט היה נחרץ בפסק דינו
בין שוכרת ובעלת דירה נחתם הסכם הקובע תקופת שכירות של 8 שנים, ואופציה להארכתה ב-5 שנים נוספות, שאחריה תינתן לשוכרת אפשרות לרכוש את הנכס. יורשי הדירה טענו כי ההסכם כולל סעיפים לא חוקיים ובית המשפט קיבל טענה זו, אך האם המשמעות היא ביטול ההסכם בהכרח?
אם תבעה לפנות את בתה שהתגוררה עם בני משפחתה ביחידת דיור בביתה, מכיוון שלטענתה לא עמדה בחוזה השכירות וסרבה לשלם שכ"ד. הבת טענה כי מדובר בסכסוך משפחתי ולכן המקום לדון בו הוא ביהמ"ש לענייני משפחה. כך הכריע בית המשפט
שבוע לאחר מתן פסק דין נגדו, מכרו החייב ואשתו את דירתם לצד שלישי. לאור חשד בנוגע לאמינות הסכם המכר, הגישו הנושים בקשה לביטולו בטענה כי נחתם למראית עין במטרה "להבריח את הנכס". כך הכריע בית המשפט
שוכר של שטח אחסון קיבל אותו באיחור, שיפץ אותו בעלות של 435 אלש"ח על מנת להכשירו, ולאחר מכן קיזז העלויות משכר הדירה. המשכירה בתגובה תבעה אותו. כך הכריע המחוזי
שלוש חברות יזמיות שזכו במכרז מחיר למשתכן בהרצליה פעלו לקבלת הקלות שאפשרו את הגדלת מספר הדירות, והופתעו לגלות שכי הוועדה המקומית דורשת היטל השבחה מלא, תוך התעלמות מכך שמדובר בדירות מוזלות. לאחר שוועדת הערר פסקה לטובת היזמים, ערערה העירייה למחוזי. כך הוא הכריע
דיירים בבית משותף בבני ברק אחסנו את עגלות ילדיהם בכניסה לבניין ואף הציבו שם מצלמות. נציגות הבניין טענה מנגד כי הדבר מהווה מפגע בטיחותי וכי המצלמות פוגעות בפרטיות הדיירים. כך הכריע בית המשפט המחוזי
התובעים רכשו ב-2018 בית צמוד קרקע עם קיר וחצר משותפים לבית נוסף, וגילו רק לאחר מכן כי החצר מחולקת באופן לא שוויוני. השכנים מצידם טענו כי החלוקה מבוססת על הסכמה בת למעלה מ-50 שנה. זו ההכרעה שניתנה
כחלק מהמאמצים למכירת דירתה שבתל אביב, חתמה בעליה על הבנות מול אדם ששימש סוכן, כדי שיסייע לה. הוא רשם לטובתו הערת אזהרה בדבר הימנעות מעשיית עסקה, אך לאחר שגילתה שלא עשה את מה שהתחייב, ביקשה למחוק את ההערה. הוא מצדו הסכים לעשות זאת רק בתנאי שתשלם את "חובה" כלפיו. בית המשפט העליון הכריע
