ביהמ״ש: הצבת מאבטח פרטי חמוש באתרי בנייה - אינה חוקית

בית המשפט המחוזי בתל אביב, בראשות השופט קובי ורדי, ביטל אתמול (ד') את פסק הדין מחודש אוקטובר לפיו אתרי הבנייה יחזרו לפעילות מיידית בכפוף לקיום שורה של הסכמות, שהתקבלו בין הערים גבעתיים, רמת גן ובת ים, לבין התאחדות התעשיינים, התאחדות הקבלנים ומספר חברות בנייה. זאת, מאחר והוכח כי אחד הסעיפים שנכללו בהסכמות, הנוגע לחובה להציב מאבטח חמוש בפתח כל אתר בנייה, כלל אינו חוקי. 

לאחר שר"ג, בת ים וגבעתיים, וערים נוספות בארץ, סגרו את כל אתרי הבנייה שבשטחן בימים שאחרי פרוץ המלחמה, קבע השופט ורדי בפסק דין שנתן ב-31 לאוקטובר, כי אתרי הבנייה ייפתחו מחדש לאלתר, בין היתר, בכפוף לכך שבכל אתר בנייה יוצב מאבטח, במקום אשר ייקבע על ידי הקב"ט העירוני, על חשבון הקבלן. עוד נקבע כי העירייה תוכל, על פי שיקול דעתה, לדרוש שהמאבטח יהיה חמוש. במקרה הזה, יוכל הקבלן לקיים דרישה זו בעצמו ועל חשבונו או להציב בפתח האתר אדם חמוש נושא רישיון כדין, שאינו מאבטח. לחלופין יוכל לפנות לעירייה בבקשה כי תציב מאבטח חמוש. 

עם זאת, ב-8.11 הגישה המדינה לביהמ"ש בקשה למתן הבהרה לפסק הדין, ובו היא מציינת כי "אין זה חוקי להציב בכניסה לאתר הבנייה אדם בעל רישיון לכלי יריה פרטי לצורך אבטחת האתר" וכי "אדם שנושא נשק לא יכול לעשות שימוש בנשקו האישי לצורך ביצוע שירותי אבטחה". לפי ההסכמות שהושגו באוקטובר, וקיבלו תוקף של פסק דין, המאבטח צפוי היה לקבל מהקבלנים סכום של 210 שקל לשעה.

"לפעול בדרך הקצרה ביותר לתיקון מצב שאינו חוקי" 

השופט ורדי מציין בפסק הדין שניתן אתמול, כי המדינה פנתה לעיריות בסמוך למתן פסק הדין הקודם, והסבה את תשומת ליבן לחוסר החוקיות, "ברם העיריות בחרו להמשיך בהצבת אדם פרטי בעל רישיון נשק באתר הבניה מתוך פרשנות שלהן, שבניגוד לעמדת המדינה, לא מדובר במעשה הנגוע באי חוקיות". 

השופט ורדי קבע כי "ההסכמות שהושגו בין העותרות לעיריות נגועות באי חוקיות...על העיריות לפעול בהתאם לדין...במיוחד בעת הזו, כשמדובר במצב חירום מלחמתי, שבו יש לפעול בדרך הקצרה ביותר לתיקון שגגה שנפלה ולאי הנצחת מצב שאינו חוקי"

שלוש העיריות ביקשו מביהמ"ש כי יקבע בעצמו בנושא החוקיות, ואם יקבע שאין זה חוקי, ישאיר לפחות על כנו את סעיף ההסכם הקובע כי ניתן יהיה להציב מאבטח חמוש שקיבל אישור מהמשרד לביטחון לאומי או שומר לא חמוש.

צילום אילוסטרציה: שאטרסטוק

לסיכום, קבע השופט ורדי כי "ההסכמות שהושגו בין העותרות לעיריות נגועות באי חוקיות...על העיריות לפעול בהתאם לדין...במיוחד בעת הזו, כשמדובר במצב חירום מלחמתי, שבו יש לפעול בדרך הקצרה ביותר לתיקון שגגה שנפלה ולאי הנצחת מצב שאינו חוקי, מצב שיכולות להיות לו גם השלכות מהותיות, בהתחשב בכך שאנשים בעלי רישיון נשק פרטי משמשים למעשה כשומרים וכמאבטחים בשכר באתר בנייה וזאת בניגוד לדין, דבר שיכולות להיות לו השלכות הרות גורל".

השופט ורדי מציין כי מאות עיריות אחרות ברחבי הארץ הצליחו להגיע להסכמות בנוגע לאתרי הבנייה שבשטחן, ולכן "התוצאה הנכונה, השלמה והצודקת...בנסיבות המיוחדות דנן ובהתחשב במצב החירום הביטחוני עקב המלחמה, הינה ביטול ההסכמות ופועל יוצא מכך ביטול פסק הדין שנתן להן תוקף של הסכמה והחזרת העניין לעיריות לקבלת החלטות להנחיות והתנאים שיינתנו לקבלנים באתרי הבנייה".