ניצחון לרמ"י בבית המשפט: לא תקצה חלק מאצטדיון הי"א באשדוד כקרקע משלימה לפרויקט התחדשות

בית המשפט המחוזי בבאר שבע דחה אתמול (ג') עתירה שהוגשה נגד החלטת רשות מקרקעי ישראל (רמ"י),שלא להקצות קרקע משלימה בפטור ממכרז בתוכנית "האיצטדיון" באשדוד ואף חייב את העותרת - החברה היזמית "א.י.ז.י אבו החזקות" - בהוצאות משפט בסך 20,000 שקל.

במסגרת העתירה, ביקשה החברה היזמית "א.י.ז.י אבו החזקות" מביהמ"ש להורות לרמ"י להקצות לה, בפטור ממכרז, קרקע בשטח האיצטדיון ברובע א' באשדוד ("אצטדיון הי"א") כמגרשי השלמה, עבור פרוייקט התחדשות. זאת, בטענה כי אם לא תקבל זאת, פרויקט הפינוי בינוי אותו מקדמת החברה לא יהיה כדאי כלכלית. החברה טענה כי כבר בשנת 2019 התקבלה על ידי רמ"י החלטה לאשר את המלצת הרשות להתחדשות העירונית להקצות את מגרשי ההשלמה בפטור, אך זו שינתה את החלטתה, וטענה, כך על פי העתירה, כי פרויקט פינוי בינוי הוא כלכלי גם ללא מגרשי השלמה, כך שלא מתקיים הטעם בהקצאת הקרקע בפטור ממכרז. 

התוכנית להתחדשות עירונית ברובע א' באשדוד כוללת שטח של 38 דונם וממוקמת במרכז העיר, בתחום הרחובות ההסתדרות, ראשונים וז'בוטינסקי. במתחם מצוי כיום האצטדיון הישן של אשדוד שמתוכנן לעבור לחלקה הצפוני של העיר כחלק מתוכנית "קריית פארק לכיש" שאושרה ע"י הותמ"ל.

רמ"י טענה, באמצעות עו"ד תהילה שמשון מפרקליטות מחוז דרום, כי החלטתה משנת 2019 לא הייתה החלטה להקצאה אלא החלטה לייעוד המגרשים כמגרשי השלמה. זאת מאחר ונכון לשנת 2019 לא בשלו התנאים לבחינת ההקצאה, וכי מיד ובסמוך לקבלת ההחלטה לייעוד, הודיעה רמ"י לחברה כי שאלת הכדאיות הכלכלית של הפרויקט, והצורך בהקצאה בפטור ממכרז תיבחן בסמוך לקבלת ההחלטה על ההקצאה, ובהתאם לשומה עדכנית. 

כמו כן נטען כי העותרת לא הצליחה להוכיח כי היום, משהושלמו התנאים לבחינת ההקצאה בפטור, היא עומדת בתנאים לקבלת הקרקע בפטור במכרז - כלומר כי הפרויקט שבניהולה, אכן נעדר כדאיות כלכלית ללא הקצאת הקרקע המשלימה בפטור ממכרז, וזאת בניגוד לשומת הרשות אשר מצביעה על רווחיות גדולה אף ללא הקצאתם של מגרשי ההשלמה בפטור ממכרז. 

השופטת חני סלוטקי ציינה בהחלטתה כי "יש לקבל טענת המשיבה, כי על הרשות להימנע ממתן הטבות מפליגות במקרים שאינם מצדיקים זאת, בוודאי שעה שברירת המחדל בהקצאת מקרקעין היא מכרז ומתן הפטור ממכרז הוא החריג שבחריגים". 

ביהמ"ש קיבל את טענת רמ"י כי העותרת ידעה היטב כי החלטת הרשות משנת 2019 הינה החלטה לייעוד ולא להקצאה, והדבר הובא לידיעתה באמצעות עורכת דינה באותה העת, וכי אם סברה העותרת כי היה על רמ"י לקבל החלטה להקצאה ולא לייעוד, הרי שהיה עליה לעתור עוד בשנת 2019. עוד נקבע, כי אין בסמכויותיה של הרשות להתחדשות עירונית כדי לפגוע מסמכויותיה של רמ"י שהינה הגורם האמון על הקצאת המקרקעין.