אזורים: ועדת ערר דחתה בקשה לתוספת 59 דירות במגדל בצומת עלית

הסיפור שאינו נגמר: ועדת הערר במחוז תל אביב דחתה בימים האחרונים את בקשתה של חברת אזורים לתוספת דירות ושטחים במגדל שהיא אמורה להקים בצומת עלית ברמת גן. "אנו סבורים שנוכח המחסור המהותי והמשמעותי בתשתיות הציבוריות – מעונות היום, גני הילדים, בתי הספר היסודיים ושטחים ציבוריים פתוחים – כפי שהשתקף בבדיקה הפרוגרמתית שנעשתה, לא היה מקום להתיר את תוספת השטחים ואת תוספת יחידות הדיור שהתבקשו בהקלה", ציינה הוועדה בהחלטתה.

בשנת 2006 מכרה חברת שטראוס את מבנה המפעל הישן בכניסה לרמת גן (ארלוזורוב 86) תמורת 44 מיליון דולר לחברת קרסנט הייטס, שחברה לדונלד טראמפ, לימים נשיא ארה"ב, והודיעה כי תבנה במקום את מגדל "טראמפ פלאזה טאוור". שנה לאחר מכן, רכשה חברת אזורים וקבוצת משקיעים את זכויות הבנייה במגרש מקבוצת קרסנט הייטס תמורת 80 מיליון דולר, במטרה להקים במקום את "המגדל הגבוה בישראל" – 74 קומות, שילוב של מגורים ומשרדים. המשבר הכלכלי העולמי שהגיע שנה לאחר מכן טרף את הקלפים, אזורים החליטה לפצל את הפרויקט לשני מגדלים (מגורים ומשרדים), אולם בהמשך היא החזירה כסף לרוכשי הדירות הראשונים בגלל עיכובים שונים והחזרת הפרויקט לוועדת התכנון.

[quote]

אזורים ביקשה מהוועדה המקומית ברמת גן לאשר לה תוספת של 59 דירות במגדל בהתאם לתקנת שבס – מ-296 דירות המותרות על פי התב"ע ל-355 דירות. בעקבות זאת, שטח הדירה המינימלי העיקרי ירד מ-80 מ"ר ל-60 מ"ר בלבד. בנוסף, החברה ביקשה תוספת שטחי שירות, בין השאר עבור הממ"דים שייבנו בדירות הנוספות (836 מ"ר). הוועדה המקומית דחתה את הבקשות, והחברה פנתה לוועדת הערר המחוזית.

ועדת הערר ציינה, כי "מקום בו המחסור הוא כה משמעותי, לא נכון ולא ראוי לזקק את המחסור הקיים ולברור ממנו אך ורק את ה'תוספת השולית' שתחריף את המחסור, שמקורה בהקלה המבוקשת. ראייה צרה כזו משמעה עצימת עיניים של מוסד התכנון והיא חוטאת לתפקידו". הוועדה הדגישה כי "הקלה אינה זכות מוקנית ושיקול הדעת לאשרה הינו רחב בהינתן שמדובר בחריגה מהמשטר התכנוני החל. למען הסר ספק, טענתה של העוררת לפיה עודף בכיתות לימוד בחינוך העל יסודי מרפא את המחסור בחינוך היסודי ובגנים – אינה מקובלת עלינו כלל. מדובר בשני צרכים שונים אף אם הם משתייכים לאותו תחום – תחום החינוך".

אזורים דרשה לאשר לה לכל הפחות תוספת של 10% בכמות הדירות, מאחר והחוק קובע כי עד לאותו רף הוועדה המקומית נעדרת כל שיקול דעת בנוגע לדחייה או אישור. על זה קבעה הוועדה, כי "אנו איננו מקבלים את הפרשנות אותה מציעה העוררת להוראת החוק (סעיף 147(ח)). עמדתנו היא כי על אף שהסעיף נוקט בלשון 'תיתן' ו'חובת מתן ההקלה', הוא אף נוקט בלשון 'הקלה', המחייבת פרסום להתנגדויות, ופרסום להתנגדויות לעולם מחייב שמיעה בלב פתוח ונפש חפצה והפעלת שיקול דעת. הדעת אינה נותנת שהמחוקק ביקש להטריח את הציבור להגיש התנגדות להקלה, מבלי שהוא הסמיך את מוסד התכנון שדן בהקלה לקבל את ההתנגדות – אף אם תוך היפוך הנטל. לכן, פרשנות סבירה יותר לטעמנו היא כי בעוד שהכלל בהקלות הוא שנדרשת הצדקה תכנונית לשם אישורן, בכל הנוגע להקלה לפי סעיף 147 (ח) לחוק – הכלל יהיה אישור ההקלה, והחריג יהיה סירוב לה, תוך מתן הנמקה מפורטת והצדקה לכך".

מכל מקום, כותבת ועדת הערר, "אנו סבורים כי יש מקום לאפשר לועדה המקומית לבחון בקשה זו – תוספת של 10% יחידות דיור בלבד ללא תוספת שטחים". התוכנית תחזור כעת לוועדה המקומית, לבחינת תוספת של אותן 30 דירות.

לחדשות נדל"ן, עדכונים יומיומיים, דעות וניתוחים, הורידו את  אפליקציית מרכז הנדל"ן
אנשי נדל"ן, בואו לשמוע ולהשמיע את דעתכם. הצטרפו לקבוצת הפייסבוק רק נדל"ניסטים ותיחשפו לתכנים בלעדיים לתעשייה