נדחתה תביעתה של מבנה: אספן גרופ תקים 7,500 מ"ר שטחי מסחר באצטדיון סמי עופר

בית המשפט המחוזי בחיפה, בפסק דין של השופטת לובנה שלאעטה חלאילה, דחה אתמול (א') את תביעתה של חברת מבנה נדל"ן נגד זכיית אספן גרופ במכרז לבניית שטחים מסחרים באצטדיון סמי עופר בחיפה.

כפי שפרסמנו במרכז הנדל"ן, חברת מבנה נדל"ן הגישה בחודש שעבר לבית המשפט המחוזי בחיפה עתירה מנהלית ובקשה לצו מניעה כדי לעצור את הליך המכרז לניהול שטחי המסחר במפלס הקרקעי של אצטדיון סמי עופר. זאת לאחר זכייתה של אספן גרופ בדצמבר האחרון במכרז להקמת 7,500 מ"ר של שטחי מסחר במתחם האצטדיון, והפעלתם ל-25 שנה. הבקשה הופנתה נגד חברת קריית הספורט והבילוי חיפה בע"מ המפעילה את האצטדיון, חברה בת של החברה הכלכלית חיפה, ונגד חברת אספן גרופ , אשר הוכרזה כאמור כזוכה במכרז.

לפסק הדין המלא של ביהמ"ש המחוזי לחצו כאן 

הבקשה באה בעקבות השתלשלות האירועים במכרז שבו הוגדר סכום מינימלי של "דמי שימוש" בגובה 55 שקלים למ"ר, אשר מעבר לו כל חברה הייתה יכולה להציע תוספת, וכאשר הזוכה היא מי שתציע את ההצעה הגבוהה. לאחר פתיחת מעטפות המכרז, התגלה כי דמי השימוש הנוספים המוצעים על יד מבנה הם 4 שקלים למ"ר, כך שדמי השימוש הכוללים שהוצעו על ידה עומדים על סך של 59 שקל למ"ר (55+4=59). מיד לאחר מכן נפתחה הצעת המחיר של אספן שהציעה דמי שימוש נוספים על סך של 80.18 שקל למ"ר, דהיינו – דמי השימוש הכוללים עומדים על סך של 135.18 שקל למ"ר. בעקבות זאת, הוכרזה אספן כזוכה.

לאחר שנחשפו הצעות מבנה ואספן, נציג אספן ביקש לתקן ולשנות את הצעתו בטענה כי נפלה שגגה בהצעה, וכי כוונת אספן הייתה כי דמי השימוש בכללותם יעמדו על 80.18 למ"ר ולא על 135.18 שקל למ"ר. כלומר, כוונתה הייתה כי דמי השימוש הנוספים שמעבר למינימום הנדרש יעמדו על 25.18 שקלים למ"ר. "בשל חוסר תשומת לב נרשם כי דמי השימוש הנוספים המוצעים יהיו 80.18 שקל למ"ר במקום 25.18 שקל למ"ר, כך שדמי השכירות החודשיים הכוללים יעמדו על סך של 80.18 שקל", נכתב בפניית אספן.

בתגובה ביקשה מבנה לפסול את ההחלטה ודרשה כי מבנה תוכתר לזוכה, בקשה זו נדחתה על ידי ועדת המכרזים. בפנייתה לבית המשפט טענה מבנה נדל"ן בין השאר כי התנהלות ועדת המכרזים פוגעת בעקרונות היסוד של דיני המכרזים, ובעיקר בעקרון השוויון. לטענת החברה, לא ייתכן לאפשר שינוי של הצעה לאחר פתיחת המעטפות, שכן הדבר מעניק יתרון בלתי הוגן לאספן גרופ ומעורר ספק לגבי תקינות ההליך. עוד הדגישה כי לתיקון ההצעה עשויה להיות השפעה מהותית על תוצאות המכרז, ובכך לפגוע בזכויותיה של מבנה נדל"ן ושל יתר המתמודדים. על כן ביקשה החברה מבית המשפט להוציא צו מניעה שיורה על הקפאת החלטת ועדת המכרזים עד לבחינה מעמיקה של הנושא.

"היועצים המשפטיים עמדו על כך שנוסח המכרז הוא ברור ולא היווה את הגורם לטעות, ולמרות זאת מצאו לנכון להכשיר את התיקון מהטעמים שפורטו שם – תום הלב הנטען כביכול של אספן והעובדה כי לטענתם לא נפגע עקרון השוויון. החלטה זו עומדת בבסיס הבקשה", נכתב בתביעה.

השופטת: אספן פעלה בתום לב 

קריית הספורט ואספן גרופ הגיבו בשלל טענות המסתכמות בתום הלב של אספן גרופ וחובת קריית הספורט לבחון את בקשתה לתיקון.  כך למשל טענה קריית הספורט כי "לא כל פגם בהצעה הכספית גורר בהכרח פסילת הצעה. כאשר מדובר בטעות שנפלה בתום לב וכאשר הטעות אינה יוצרת מרחב תמרון ממשי, אז אין פגיעה בשוויון ותיקון ההצעה הוא אפשרי ומותר. בנוסף לכך, תנאי המכרז כללו סמכות ואפשרות בידי הוועדה לביטול המכרז, וסמכויות נרחבות לדרוש השלמות ולהתיר תיקון טעויות שנפלו בהצעות, ומבנה מנועה מלטעון נגד תנאי המכרז בדיעבד, ומושתקת מלטעון כי הועדה לא הייתה רשאית לעשות שימוש בסמכויות אלו שנקבעו בתנאי המכרז". 

אספן טענה בין השאר כי "היא חברה ציבורית הכפופה למשטר תאגידי קבוע בדין, כך שהחלטת דירקטוריון החברה משקפת את החלטתה של אספן עוד לפני הגשת ההצעה למכרז,  מה שמעיד שהחלטתה לכלול בהצעה דמי שימוש כוללים בסכום של 80.18 שקל התקבלה מראש, ולא בדיעבד כפי שמתיימרת מבנה לטעון. נסיבות אלו, בהן אספן הוכיחה כי נפלה טעות טכנית ובתום לב באופן מילוי הצעתה הכספית במכרז, ומאחר ואין בתיקון כדי להביא לפגיעה בעקרון השוויון, אין מקום להתערב בשיקול דעתה של ועדת המכרזים". 

השופטת, על סמך ראיות ומסמכים שאספן הציגה, קבעה בין השאר כי "הטענה שאספן יכלה 'לשחק' בסכום דמי הניהול אינה אלא פיקציה. אספן הוכרזה כבעלת ההצעה הזוכה במכרז, גם וללא קשר לתיקון ההצעה. היא הוכרזה כבעלת ההצעה הזוכה לפני התיקון של ההצעה, וגם אחריה. בקשתה לתיקון הטעות, ותיקון הטעות בפועל, לא שינה את מעמדה", וקבעה שאספן פעלה בתום לב. עוד קבעה ש"החלטתה של ועדת המכרזים היא החלטה סבירה שהתבססה על נימוקים ענייניים, מבוססים והגיוניים. לא היה בהחלטה כדי לפגוע בעקרון השוויון".

לא נקבע צו להוצאות. את אספן גרופ ייצגו עוה"ד אוהד יאראק ומתן ספקטור ממשרד פירון ושות', עורכי דין; את קריית הספורט ייצגו עוה"ד גיורא אונגר' ואחרים ממשרד מיתר. את מבנה נדל"ן ייצגו עוה"ד שמואל לכנר ואחרים ממשרד נשיץ, ברנדס, אמיר ושות' עורכי דין.